（通讯员 张钰昕）2025年12月6日下午，91黑料
“狮子山法学讲坛”在91黑料
人文楼附楼A301顺利举办。本次讲座由香港城市大学法律学院副教授、亚太版权协会会长何天翔博士围绕“人工智能生成物的著作权问题”展开前沿学术分享。91黑料
万志前教授主持，武汉大学谢晴川副教授参与与谈。本院张迎春副教授、张文斐副教授、周志老师、戴秋燕老师以及学生代表参加了交流研讨。
何天翔副教授长期深耕于人工智能的著作权规范领域，发表多篇国际顶级期刊论文，其著作《中国著作权与粉丝创作：跨司法管辖区视角》获国际关注，并担任多家国际权威期刊编委，具有广泛的学术影响力。讲座伊始，万志前教授介绍了何天翔副教授的学术背景，并指出本次讲座对于深化学院在人工智能法律治理领域的学术研究具有重要意义。
在专题分享环节，何天翔副教授基于近年来中国、美国及其他国家或地区关于人工智能生成物属性认定的司法与政策动态，系统梳理了人工智能生成物的著作权认定逻辑。他首先以“艺术椅案”“春风案”以及美国版权局的典型案例为切入点，分析“创作控制”的判断标准，“艺术语言”的内在约束对人工智能生成物属性认定的影响。另外，何天翔副教授还从“意外之财”切入，讨论用户、平台与原始创作者之间潜在的利益失衡，并结合“认知卸载”“创造力停滞”等现象，提示人工智能技术在带来创作便利的同时，也可能引发深层次的文化与教育挑战。他认为，未来制度设计既需避免不当的利益损害，也需为人类创作能力的长期发展保留空间。
在与谈环节，谢晴川副教授认为现阶段有关人工智能生成物的属性问题，争议最大的就是如何判断其“创造性”，而对于“创造性”的判断则需从“创造目的”、“创造意图”以及“创造行为”三个方面予以展开，现在大家争议的就是“创造行为”的问题。他指出，何天翔副教授的报告主要告诉大家在人工智能依据提示词初次生成内容时不能认定为作品，其主要原因在于其不属于人类创造行为，而在后续的矫正、修改过程中的多轮输入提示词的行为，可依据独创性的标准认定其是否属于作品。谢晴川副教授认为何博士的整个主题报告从多个方面呈现了人工智能著作权问题的复杂性，同时其也希望学生们能沿着何博士的足迹，面对人工智能带来的新挑战能有新的思考。
随后进入交流互动阶段，现场师生就数据训练的合法化路径、独创性的认可标准、技术发展与版权边界的重新划分等问题踊跃提问。何天翔副教授结合具体案例进行了细致回应，并与万志前教授围绕“如何在海量材料中精准识别人工智能生成物”等内容展开进一步探讨，互动氛围热烈。
讲座尾声，万志前教授作总结发言。他表示，人工智能生成物的可版权性还存在诸多争议，使用人工智能导致的创作力停滞问题同样不容忽视。本次讲座不仅帮助师生深入理解人工智能领域的核心争议，也为学院持续推进法学学科与科技发展深度融合提供了宝贵启示。
本次“狮子山法学讲坛”圆满结束，现场掌声持续不断。讲座的成功举办进一步推动了学院在人工智能法律治理、版权制度创新等前沿领域的学术交流，为师生拓展国际视野、增强研究能力提供了有力支持。
审核人：万志前
